HOME | DD

Description

[Le Bourgeois Gentil-Homme]  [ VIDEO TIMELAPSE/ PROCESS >> goo.gl/XhkmsM ]

[FR] - Eng below

Je me pose souvent la question de savoir si des actes éthiquement répréhensibles motivées par de bonnes causes ne sont-elles pas plus malsaines/insidieuses qu'un acte dénué de sens mais tout simplement néfaste.

Un industriel réellement désintéressé d'avoir des revenus faramineux (j'espère que ça existe encore...hum) qui vise à pouvoir continuer de nourrir ses employés, en préservant leurs emplois, et offrir des ressources à des gens s'offrant ses produits dérivés, sera-t-il moins condamnable moralement/éthiquement parce qu'il fait la sourde oreille aux problèmes qui lui auraient été mis sous le nez face à son industrie.

Si par exemple, la matière extraite avait des risques néfastes pour la santé de ses employés ou les consommateurs, si les conséquences de l'usage de cette matière polluerait la terre de façon irréversible pour les 10 prochaines années (même sur une superficie réduite) ou simplement altérait l'état de la faune et flore locale, qu'adviendrait- de son choix?

Serait il moral car fidèle à ses compagnons? ; ou est il plus condamnable encore car pour un groupe d'individus il écrasera du vivant qui devrait leur survivre au nom du vivant?

Ce cas étant une mise au pieds du mur (ou pas...), il n'accepte pas les situations alternatives pourtant testées et viables mais refuse d'injecter les sommes qui pourraient faire un renouveau dans un matériel sans ces risques et conséquences.

Tout ceci au prétexte que ça demanderait trop de ressources pour former les employés (pourquoi ne pas demander aux employer leur avis d'ailleurs dans ce cas) et qu'ils seraient alors obliger de faire des coupes budgétaires, et s'y refuse car il considère son équipe comme des membres de sa propre famille. (naïf comme vision, j'en conviens)

J'ai du mal à ne pas penser la personne bornée, certes, et pourtant je pourrait comprendre cette motivation.

Dans ce cas par exemple, au delà de la tradition d'exploitation des matières mentionnées, il y a des avancées chaque année dans les renouveaux énergiques mais trop peu soutenus ; parce que hors du fait d'être un business fructueux depuis des décennies et s'assurer un bien-être commercial et une forme de stabilité (ou illusoirement de croissance infinie) [à mon sens, la stabilité d'un système est une incompatibilité avec l’évolution de ce dernier, on ne change rien si on garde la même ligne de conduite et ça même si on augmente les effectifs de ce dernier].

Hélas pour beaucoup le changement fait peur, pour bien des raisons, parfois bonnes mais pas toujours bonnes... rarement bonnes.

De là à ce que les états donnent spontanément un soutiens (autre que moral...) pour permettre un renouveau de ce type, le chemin est encore difficile ; les habitudes ont la peau dure, et la remise en question amène à beaucoup de nouvelles questions.

Ce que beaucoup de personnes fuient comme la peste, surtout à grande échelle quand cela implique d'autres paramètres que leur propre petit confort, leur famille, les membres de leur caste, leurs compatriotes, leur espèce, ou toute autre forme de communautarisme segmentant.

La simple notion d'argent et l'idée de puissance économique corrompra toujours les plus belles intentions ou leur mettra des battons dans les roues, puisqu'il est difficile de changer les mentalités avant toute autre chose, et ça même si elles sont pétris par les meilleurs intentions.

J'aimerai bien qu'un jour, en discutant à l'heure de table entre deux bouchées, un de ses employés lui dise "Patron, vous savez je me disais, quand on aura fini le mois et que la terre sera devenue définitivement stérile... je ne suis pas sur qu'une salade de billets verts nous calera plus d'une heure." et quitte la table en souriant.

Qu'importe le refus des projections plus loin que notre propre temps à faire sur terre, Les remarques de famille ça piquent toujours un peu, souvent l'impacte en est plus forte.. enfin pourvu qu'on s'écoute encore.

Tant personnes ne devrait pas prendre l'existence de façon si souvent segmentée, comme un débat incessant fait de noir ou de blanc; mais tenter l'éveil d'une discussion paisible mais nuancée, faite de multiples variétés de gris.

[ rvidéo timelapse sur facebook et instagram ]

-------------------------------------------

[The Gentle-Man Bourgeois]

[ENG] (because instagram fail as fuuu' for editing legend i post all here)

I often ask myself whether morally reprehensible acts motivated by good causes are not more unhealthy / insidious than an act that is meaningless but simply harmful.

An industrialist really disinterested to have huge profits (I hope it still exists ... hum) that aims to continue to feed its employees, preserving their jobs, and provide resources to people offering their products derived , will he be less morally / ethically reprehensible because he ignores the problems that would have been shown against his industry.

If, for example, the material extracted poses a risk to the health of its employees or consumers, if the consequences of the use of this material would irreversibly pollute the earth for the next 10 years (even on a small area) or simply altered the state of the local flora and fauna, what would happen to its choice?

Would he be moral because faithful to his companions? ; Or is it still more reprehensible because for a group of individuals it will crush the living that should survive them, in the name of the living?

This case being a setting at the foot of the wall (or not ...), it does not accept alternative situations yet tested and viable but refuses to inject sums that could make a renewal in a material without these risks and consequences.

All this on the pretext that it would require too much resources to train the employees (why not ask them to use their opinion elsewhere in this case) and that they would then be forced to make budget cuts, and refuse to do so because consider his team as members of his own family. (naive vision, I agree)

I have a hard time not thinking the narrow-minded person, certainly, and yet I could understand that motivation.

In this case, for example, beyond the tradition of operating materials mentioned, there are advanced each year in the energetic revivals but not enough support. because off of being a successful business for decades and ensuring commercial welfare and a form of stability (or the illusion of infinite growth) [in my opinion, the stability of a system is a incompatibility with its evolution, nothing changes if we keep the same course of action and that even if we increase its workforce].

Unfortunately for many the change is scary for many reasons, sometimes good but not always good ... rarely good.

From there to the states spontaneously give a support (other than moral ...) to allow a renewal of this type, the way is still difficult; habits have hard skin, and questioning leads to many new questions.

What many people flee like the plague, especially on a large scale when it involves other parameters than their own little comfort, their family, the members of their caste, their compatriots, their species, or any other form of segmental communitarianism.

The mere notion of money and the idea of economic power will always corrupt the best intentions or harm them because it is difficult to change mentalities before anything else, even if they are molded by the best intentions.

I would like one day, when discussing at table time between two mouthfuls, one of his employees told him "Boss, you know I was thinking, when we have finished the month and that the earth will become permanently sterile ... I'm not sure a greenback salad will stall us for more than an hour. " and leaves the table smiling.

No matter the rejection of projections beyond our own time on earth, family remarks always sting a little, often the impact is stronger .. well provided we listen to each other .

So many people should not take existence so often segmented, like an incessant debate made of black or white; but try to awaken a peaceful but nuanced discussion, made of multiple varieties of gray.

[ also video timelapse on facebook and instagram ]

----------------------------

- if you appreciate that artwork, don't hesitate to share on groups, It gives me more time to work on new artworks
----------------------------
/ Enjoy ! / and  Dont Forget ! > Add the FB_Page for more news, a lot of sketchs and stuffs not published on DA.
> www.facebook.com/zeroscarecrow…
> www.instagram.com/zeroscarecro…

every little note/comment/like/share is very welcome!

Description

[Le Bourgeois Gentil-Homme]  [ VIDEO TIMELAPSE/ PROCESS >> goo.gl/XhkmsM ]

[FR] - Eng below

Je me pose souvent la question de savoir si des actes éthiquement répréhensibles motivées par de bonnes causes ne sont-elles pas plus malsaines/insidieuses qu'un acte dénué de sens mais tout simplement néfaste.

Un industriel réellement désintéressé d'avoir des revenus faramineux (j'espère que ça existe encore...hum) qui vise à pouvoir continuer de nourrir ses employés, en préservant leurs emplois, et offrir des ressources à des gens s'offrant ses produits dérivés, sera-t-il moins condamnable moralement/éthiquement parce qu'il fait la sourde oreille aux problèmes qui lui auraient été mis sous le nez face à son industrie.

Si par exemple, la matière extraite avait des risques néfastes pour la santé de ses employés ou les consommateurs, si les conséquences de l'usage de cette matière polluerait la terre de façon irréversible pour les 10 prochaines années (même sur une superficie réduite) ou simplement altérait l'état de la faune et flore locale, qu'adviendrait- de son choix?

Serait il moral car fidèle à ses compagnons? ; ou est il plus condamnable encore car pour un groupe d'individus il écrasera du vivant qui devrait leur survivre au nom du vivant?

Ce cas étant une mise au pieds du mur (ou pas...), il n'accepte pas les situations alternatives pourtant testées et viables mais refuse d'injecter les sommes qui pourraient faire un renouveau dans un matériel sans ces risques et conséquences.

Tout ceci au prétexte que ça demanderait trop de ressources pour former les employés (pourquoi ne pas demander aux employer leur avis d'ailleurs dans ce cas) et qu'ils seraient alors obliger de faire des coupes budgétaires, et s'y refuse car il considère son équipe comme des membres de sa propre famille. (naïf comme vision, j'en conviens)

J'ai du mal à ne pas penser la personne bornée, certes, et pourtant je pourrait comprendre cette motivation.

Dans ce cas par exemple, au delà de la tradition d'exploitation des matières mentionnées, il y a des avancées chaque année dans les renouveaux énergiques mais trop peu soutenus ; parce que hors du fait d'être un business fructueux depuis des décennies et s'assurer un bien-être commercial et une forme de stabilité (ou illusoirement de croissance infinie) [à mon sens, la stabilité d'un système est une incompatibilité avec l’évolution de ce dernier, on ne change rien si on garde la même ligne de conduite et ça même si on augmente les effectifs de ce dernier].

Hélas pour beaucoup le changement fait peur, pour bien des raisons, parfois bonnes mais pas toujours bonnes... rarement bonnes.

De là à ce que les états donnent spontanément un soutiens (autre que moral...) pour permettre un renouveau de ce type, le chemin est encore difficile ; les habitudes ont la peau dure, et la remise en question amène à beaucoup de nouvelles questions.

Ce que beaucoup de personnes fuient comme la peste, surtout à grande échelle quand cela implique d'autres paramètres que leur propre petit confort, leur famille, les membres de leur caste, leurs compatriotes, leur espèce, ou toute autre forme de communautarisme segmentant.

La simple notion d'argent et l'idée de puissance économique corrompra toujours les plus belles intentions ou leur mettra des battons dans les roues, puisqu'il est difficile de changer les mentalités avant toute autre chose, et ça même si elles sont pétris par les meilleurs intentions.

J'aimerai bien qu'un jour, en discutant à l'heure de table entre deux bouchées, un de ses employés lui dise "Patron, vous savez je me disais, quand on aura fini le mois et que la terre sera devenue définitivement stérile... je ne suis pas sur qu'une salade de billets verts nous calera plus d'une heure." et quitte la table en souriant.

Qu'importe le refus des projections plus loin que notre propre temps à faire sur terre, Les remarques de famille ça piquent toujours un peu, souvent l'impacte en est plus forte.. enfin pourvu qu'on s'écoute encore.

Tant personnes ne devrait pas prendre l'existence de façon si souvent segmentée, comme un débat incessant fait de noir ou de blanc; mais tenter l'éveil d'une discussion paisible mais nuancée, faite de multiples variétés de gris.

[ rvidéo timelapse sur facebook et instagram ]

-------------------------------------------

[The Gentle-Man Bourgeois]

[ENG] (because instagram fail as fuuu' for editing legend i post all here)

I often ask myself whether morally reprehensible acts motivated by good causes are not more unhealthy / insidious than an act that is meaningless but simply harmful.

An industrialist really disinterested to have huge profits (I hope it still exists ... hum) that aims to continue to feed its employees, preserving their jobs, and provide resources to people offering their products derived , will he be less morally / ethically reprehensible because he ignores the problems that would have been shown against his industry.

If, for example, the material extracted poses a risk to the health of its employees or consumers, if the consequences of the use of this material would irreversibly pollute the earth for the next 10 years (even on a small area) or simply altered the state of the local flora and fauna, what would happen to its choice?

Would he be moral because faithful to his companions? ; Or is it still more reprehensible because for a group of individuals it will crush the living that should survive them, in the name of the living?

This case being a setting at the foot of the wall (or not ...), it does not accept alternative situations yet tested and viable but refuses to inject sums that could make a renewal in a material without these risks and consequences.

All this on the pretext that it would require too much resources to train the employees (why not ask them to use their opinion elsewhere in this case) and that they would then be forced to make budget cuts, and refuse to do so because consider his team as members of his own family. (naive vision, I agree)

I have a hard time not thinking the narrow-minded person, certainly, and yet I could understand that motivation.

In this case, for example, beyond the tradition of operating materials mentioned, there are advanced each year in the energetic revivals but not enough support. because off of being a successful business for decades and ensuring commercial welfare and a form of stability (or the illusion of infinite growth) [in my opinion, the stability of a system is a incompatibility with its evolution, nothing changes if we keep the same course of action and that even if we increase its workforce].

Unfortunately for many the change is scary for many reasons, sometimes good but not always good ... rarely good.

From there to the states spontaneously give a support (other than moral ...) to allow a renewal of this type, the way is still difficult; habits have hard skin, and questioning leads to many new questions.

What many people flee like the plague, especially on a large scale when it involves other parameters than their own little comfort, their family, the members of their caste, their compatriots, their species, or any other form of segmental communitarianism.

The mere notion of money and the idea of economic power will always corrupt the best intentions or harm them because it is difficult to change mentalities before anything else, even if they are molded by the best intentions.

I would like one day, when discussing at table time between two mouthfuls, one of his employees told him "Boss, you know I was thinking, when we have finished the month and that the earth will become permanently sterile ... I'm not sure a greenback salad will stall us for more than an hour. " and leaves the table smiling.

No matter the rejection of projections beyond our own time on earth, family remarks always sting a little, often the impact is stronger .. well provided we listen to each other .

So many people should not take existence so often segmented, like an incessant debate made of black or white; but try to awaken a peaceful but nuanced discussion, made of multiple varieties of gray.

[ also video timelapse on facebook and instagram ]

----------------------------

- if you appreciate that artwork, don't hesitate to share on groups, It gives me more time to work on new artworks
----------------------------
/ Enjoy ! / and  Dont Forget ! > Add the FB_Page for more news, a lot of sketchs and stuffs not published on DA.
> www.facebook.com/zeroscarecrow…
> www.instagram.com/zeroscarecro…

every little note/comment/like/share is very welcome!